?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На днях заценила Роберта Де Ниро, Киллиана Мерфи, Сигурни Уивер в триллере Родриго Кортеса о разоблачении шарлатанов от парапсихологии "Красные огни".



В последнее время в кино одни вампиры, боевики и мультфильмы. 
Наконец-то вышел фильм, заставляющий задуматься.



С железным упорством и верой в свои убеждения парапсихолог Маргарэт Мэтесон (Уивер) вместе с молодым коллегой Томом (Мерфи) занимается тем, что разоблачает мнимых медиумов и экстрасенсов в масштабах от ловцов домашних привидений до массовых сеансов лже-целителей.



Дэ Ниро появляется в роли Саймона Сильвера – знаменитого слепого экстрасенса, который спустя 30 лет безвестия вновь возвращается на большую сцену и задает жару во всем мире. Зритель ожидает интересного столкновения ученого-скептика и матерого «кашпировского», но вот тут сюжет и становится непредсказуемым.





Две главные идеи фильма - "ты не туда смотришь" и "нельзя себя игнорировать".

Как верно было замечено в самом фильме, одно из главных условий успеха эксперимента, это минимум света. Мрачные краски, неясные тени, звенящая тишина, и вот зритель уже подготовлен и без всякой посторонней помощи готов увидеть привидение. Но стоит отдать должное режиссеру, в фильме почти полностью отсутствуют компьютерные спецэффекты, что существенно отличает его от прочих картин про паранормальные явления. К тому же Уивер и Мерфи используют вполне научные объяснения и специальное оборудование для поимки доморощенных экстрасенсов, что придает фильму весомость.



Режиссеру явно не давала покоя "Матрица", иначе зачем Саймон Сильвер гнет ложки, а ученые в исполнении Уивер и Мерфи пытаются объяснить, как ему это удалось? Он вполне мог бы гнуть вилки, или вобще любые другие предметы. Кстати феномен ложек так и не был полностью разгадан.

Зато сюжет про угадывание карты точно пойдет в народ! Посмотрите и сами поймете, почему.



Ах Киллиан, время никого не щадит. В юности он был так хорош собой, и почему-то всегда напоминал мне брата-близнеца Киры Найтли. К сожалению, он оказался не из тех мужчин, кто с годами выглядит лучше. На его лице застыло выражение вечной усталости, а в глазах уже нет того озорного огонька. Хотя играет он по-прежнему хорошо. 





В фильме даже есть маааленькая романтическая линия, но уж слишком не внятна актриса Элизабет Олсен, да и в целом это второстепенный сюжет. 



Не сказать, что фильм держит все время в напряжении, иногда начинаешь откровенно скучать, а длинные диалоги утомляют, но эмоциональная игра известных актеров и интересный сюжет о вечном споре науки и экстрасенсорной мистики заставляют проникнуться происходящим на экране. Тем более правильных и качественных психологических триллеров так давно не было!

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
whiskey_shot
29 июл, 2012 23:56 (UTC)
Я все думала идти-не идти, а теперь пойду точно, ибо люблю Мёрфи.
И у меня как раз обратное: в юности он казался мне слишком смазливым и каким-то нежным растением (хотя и тогда он мне очень-очень нравился). Прям цветочек-орхидея, который вообще непонятно как оказался в "Ветер, который качает вереск". А сейчас он такой меланхоличный поэт-скиталец. Я рада, что он вырос таким.
silver_fancy
30 июл, 2012 09:50 (UTC)
Я как раз ради него и шла)
В юности он был задорнее. Сейчас именно поэт скиталец
whiskey_shot
30 июл, 2012 10:39 (UTC)
Мне кажется, задорных много, а у него такое благодатное лицо для ранимого интеллектуала, что его нельзя не использовать. Вон Нолан как его юзает: что Пугало в Бетмене, что Фишер в Инсепшене - интеллигенты с тараканами в головушке, но тем не менее натуры тонкие и ломкие.
Я, короче, в восторгах.
silver_fancy
30 июл, 2012 12:05 (UTC)
А фильм, где у него было раздвоение личности и он переодевался в женщину, Peacock? Недавно пересматривала.
А ну и лента с Кирой Найтли Edge of love. Потрясла меня.
whiskey_shot
30 июл, 2012 12:34 (UTC)
Фильм с Найтли не смотрела, потому что вообще стараюсь с ней фильмы не смотреть: не воспринимаю ее как актрису, только как дешевую подделку под Портман. Такой лайт вариант для массовой аудитории.

В Пикок он не столько интеллигентный, сколько странный. Но вообще к фильму отнеслась с прохладцей, ибо ожидала чего-то вроде Хитчкоковского "Психо", а получилось намного слабее. Плюс, лучшая дамочка из Мёрфи получилась в "Завтраке на Плутоне", но там он прям юноша-вьюноша.

Кстати, я сейчас поняла, что из Киллиана бы вышла недурная девушка.
silver_fancy
30 июл, 2012 16:02 (UTC)
Да это точно)))

Но Портман и Кира снимаются в разных жанрах. Хотя раньше я их путала и не могла отличить. Но это только внешне. Как молодой Гай Пирс копия Брэда Питта. Но актеры вполне самодостаточные, несмотря на сходство с кнм либо.
Хотя про Киру слышу нелестные отзывы частенько... На мой вкус она аристократична и не похожа на других.
whiskey_shot
30 июл, 2012 21:07 (UTC)
Ну, я вот в ней этой пресловутой аристократичности не вижу. Никак. Своими перекаченными после "Дамино" руками она испортила "Гордость и предубеждение". А уж где еще проявлять свои чисто британские качества, как не в экранизации классического романа?!
Я понимаю, что тут мы друг друга не переубедим, просто, видимо,
критерии оценки у нас разные.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )